在商业交易和日常生活中，合同的订立是为了明确双方的权利与义务，以期达到互利共赢的目的。然而，实践中往往会出现一方利用其优势地位损害另一方利益的状况，导致合同履行不公平的现象发生。为了确保合同的公平履行，法律上通常采取两种策略来实现利益的平衡：一是通过合同法本身的规定进行调整；二是通过法院或仲裁机构的司法救济手段来进行矫正。

1. 合同法中的利益平衡机制

现代各国的合同法都包含了一系列旨在保护弱者、防止滥用权利和不公平交易的规则。例如，我国《中华人民共和国民法典》中规定了诸多条款用以维护合同的公平性，如

• 格式条款的解释：对采用格式条款订立的合同，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。（第498条）
• 显失公平的合同：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。（第151条）
• 情势变更原则：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。（第533条）

这些法律规定体现了合同法中的利益平衡艺术，通过规范合同内容和合同履行过程中的异常情况，保障了弱势一方的权益，从而促进了合同关系的稳定性和公平性。

2. 司法救济中的利益平衡手段

当合同实际履行过程中出现不公平现象时，法院或仲裁机构可以通过行使自由裁量权以及适用公平原则等进行干预，以实现正义和公平的目标。这包括：

• **
• 不当得利的返还：如果一方因合同的不公平履行而获得了不应得的利益，另一方可要求其返还该利益。
• 损害赔偿的确定：根据实际情况，法院可能会判决给予遭受损失的一方适当的赔偿，以弥补其损失并恢复到合同公正履行后的应有状态。
• 合同的解除或变更：在某些情况下，法院可能判定合同的部分或全部无效，或者对其进行必要的修改，以确保双方的利益得到合理的分配。

通过上述措施，司法机关能够在个案中灵活地运用法律工具，使合同关系回归到公平的状态，从而维护了法律的尊严和社会的公平正义。

3. 典型案例分析

以下是一个关于租赁合同纠纷的案例，展示了如何通过合同法和司法救济手段来实现利益的平衡：

[案例] 房屋租赁中的违约责任认定

张三作为房东将其自有的一套公寓出租给李四，合同约定租期为三年，租金每年支付一次。在第一年的租期内，张三未经李四同意擅自将公寓出售给了王五，并要求李四搬离。在此种情况下，李四可以选择向法院提起诉讼，主张自己的合法权益。

首先，法院会审查租赁合同的有效性和双方的权利义务。由于张三违反了租赁合同中的约定，没有经过李四的同意就转让了房产，这种行为构成了违约。其次，法院还会考虑李四作为承租人的合法权益是否受到侵害，比如李四是否有稳定的居住需求或者其他特殊情况使得突然搬迁会造成较大的困扰和经济损失。

最终，法院可以根据合同法的相关规定，判令张三承担相应的违约责任，如赔偿李四因此次违约所造成的实际损失，包括寻找新住所的费用、搬家费以及其他可能的经济损失。此外，法院还可能判决延长李四的租赁期限，以便他能有足够的时间找到新的住处，避免不必要的麻烦。

综上所述，确保公平合同履行的双重策略——即合同法本身的利益平衡机制和司法救济手段——共同构成了一个完整的法律体系，用于维护合同的公平性与正义性。通过这两种方式的有机结合，不仅能够有效地预防合同履行中的不公平现象，而且能在问题发生后及时提供有效的解决途径，以保障当事人的合法权益，促进社会的和谐发展。