在合同法中，自愿原则是合同自由的核心体现，它意味着民事主体在进行交易时，有权选择是否参与、决定交易对象以及具体的内容和条件。然而，随着现代经济的发展，格式条款（standard form contract）越来越普遍地出现在我们的日常生活中，如手机服务合同、保险合同、购房合同等。格式条款的使用虽然方便快捷，但也可能因为提供方的不平等地位导致消费者权益受损。因此，如何在自愿原则下对格式条款进行有效的法律框架内的平衡与限制，成为了一个重要的法律议题。

首先，我们需要了解什么是格式条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。格式条款的特点包括标准化、事先设定且未经协商、适用于不特定多数人等特点。由于其制定者通常具有较强的议价能力和专业知识，格式条款可能会出现有利于一方而不利于另一方的内容，即所谓的“霸王条款”（unfair terms）。

为了保护消费者的合法权益，维护市场的公平竞争秩序，我国法律规定了格式条款的有效要件和无效情形。例如，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条就规定了经营者不得以格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定；否则该条款将视为无效。此外，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，如果格式条款存在欺诈、胁迫或乘人之危等情况，或者提供格式条款的一方免除自己的责任、加重对方的责任、排除对方主要权利的，那么该格式条款也将被认定为无效。

在实际应用中，法院也会根据具体情况来判断格式条款的法律效力。比如在某知名电商平台的购物纠纷案件中，法院认定平台制定的格式条款中对消费者权益的保护不够充分，因此部分条款被判为无效。而在另一起涉及商品房预售合同的纠纷中，法院则认为开发商提供的格式条款中的某些内容过于苛刻和不合理，最终判决这些条款无效。

综上所述，尽管格式条款的使用有其必要性和便利性，但在自愿原则的基础上，必须对其进行合理的限制和规范。通过法律的明确规定和司法实践，我们可以确保格式条款不会滥用权力，而是能够在公平公正的原则下发挥其应有的作用，从而实现买卖双方利益的平衡和市场交易的稳定发展。