在探讨指定代理的责任归属与代理行为的瑕疵时，我们需要首先明确什么是“指定代理”以及它在民法中的意义。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十三条规定：“代理包括委托代理和法定代理。法定代理人依照法律的规定行使代理权。被代理人死亡后，有下列情形之一的，委托代理人实施的代理行为有效：（一）代理人不知道且不应当知道被代理人死亡；（二）被代理人的继承人予以承认；（三）授权中明确代理权在代理事务完成时终止；（四）被代理人死亡前已经实施，为了被代理人的继承人的利益继续代理。作为被代理人的法人、非法人组织终止的，参照适用前款规定。”这表明了在特定情况下，即使被代理人去世或终止活动，其生前指定的代理人仍然可以代表其进行一定的民事法律行为。

然而，当代理人在执行代理任务过程中出现错误或不当行为时，责任应该如何分配呢？这就涉及到代理行为瑕疵及其后果的问题。一般来说，如果代理人没有按照被代理人的真实意思表示行事，或者其行为超出了代理权限，那么代理人可能要对由此产生的损失承担责任。但同时，也要考虑到被代理人的监督义务和过错程度，因为被代理人对代理人的行为负有合理的注意和管理责任。

以下是两个典型的案例，它们分别展示了在不同情境下，指定代理人的责任归属情况：

1. 案例一：
2. 案件事实：张先生因病无法亲自处理财产事宜，于是他指定了他的儿子小张为代理人，并授予小张全权处理其财产的权利。在小张代理期间，他将张先生的房产以低于市场价的价格出售给自己的朋友。后来，张先生的女儿发现了这一交易，认为这是不公平的交易，要求撤销该合同。

3. 法院判决：法院认定小张的行为属于滥用代理权，损害了张先生及其子女的权益。虽然小张是张先生指定的代理人，但其行为明显违背了代理的基本原则。因此，法院判决撤销该房屋买卖合同，并要求小张将售房所得款项返还给张先生的合法继承人。

4. 案例二：