在《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）中，关于指定代理人的报酬问题并没有明确的规定。然而，我们可以通过分析相关法律规定和司法实践中的判例来探讨这一问题。

首先，我们需要了解什么是“指定代理”以及它在法律上的含义。根据《民法总则》第一百六十三条第一款规定：“代理包括委托代理和法定代理。”其中，委托代理是指代理人依据被代理人的委托而进行的代理；而法定代理则是基于法律的直接规定而产生的代理关系，通常适用于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的监护人对其所实施的代理。那么，指定代理是否属于上述两种代理类型之一呢？

从法律上来说，“指定代理”并不是一种独立的代理形式，它实际上是委托代理的一种特殊情况。当一个人在没有事先得到他人授权的情况下被法院或者其他有权机关指定为某人的代理人时，这个人就成为了该人的“指定代理人”。在这种情况下，指定代理人的权利和义务与一般的委托代理人基本相同，但也有可能存在一定的区别。

回到最初的问题——《民法总则》下关于指定代理人的报酬是否有相关规定？答案是没有明确的法律规定。但是，这并不意味着指定代理人不能获得报酬。在实际操作中，如果双方约定了代理费用，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种约定就是有效的。因此，即使《民法总则》没有具体提及指定代理人的报酬问题，只要双方达成一致并遵守相关合同法律规范，指定代理人仍然有可能获取相应的报酬。

为了更好地理解这一点，我们来看一个实际发生的案例：在某起涉及未成年人继承权纠纷案件中，法院指定了一名律师作为未成年人的诉讼代理人处理遗产事宜。事后，这名律师向法院申请支付其作为指定代理人的服务费。尽管《民法总则》未对此有明确规定，但法院最终判决支持了律师的要求，认为其提供的法律服务是有偿且合理的。这个案例表明，即使在缺乏直接法律依据的情况下，法官也可以根据公平原则和诚实信用原则进行裁判。

综上所述，虽然《民法总则》并未对指定代理人的报酬作出明确规定，但这并不意味着指定代理人无法获得报酬。相反，如果双方事先约定了代理费用，并且在实践中这些约定得到了尊重和执行，那么指定代理人是可以收取相应费用的。当然，这也提醒我们在涉及到此类问题时要特别注意合同的订立和履行过程，以确保各方的合法权益都能够得到有效保护。