在探讨《民法总则》下口头委托代理的效力认定标准之前，我们需要先了解什么是委托代理以及它与口头合同的关系。根据我国《民法典》（即以前的《民法总则》）的规定，代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事法律行为，其法律后果直接归属于被代理人的法律制度。而口头委托代理则是通过口头的形式进行的一种委托代理方式，它不需要像书面委托那样有书面的文件作为证明。

那么，口头委托代理是否有效呢？这涉及到对口头合同的效力的理解。根据《民法典》第1069条和第470条的规定，民事法律行为的成立要件包括双方意思表示一致，只要符合法律规定的形式要求，且不违反法律的强制性规定和社会公共利益，该行为就是有效的。因此，如果口头委托代理是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定的情况下，应当认为它是具有法律效力的。

然而，由于口头委托代理缺乏书面证据，因此在实践中可能会遇到举证困难的问题。为了保护交易安全和个人权益，法院通常会采取谨慎的态度对待口头委托代理的有效性。例如，在“张某诉李某委托合同纠纷案”中，原告张某声称自己与被告李某之间存在口头委托代理关系，但因为没有足够的证据证明这一点，最终法院判决驳回了张某的诉讼请求。

此外，即使口头委托代理被认定为有效，也需要注意以下几个方面：

1. 代理权的范围：被代理人应该明确授权给代理人做什么事情、如何做以及何时结束代理权等具体事项。
2. 代理期限：口头委托代理的开始时间和结束时间也应该清晰明了，否则容易引起争议。
3. 代理费用：如果涉及费用问题，最好事先约定清楚，避免事后产生分歧。

综上所述，虽然口头委托代理在理论上可能被认为是有效的，但在实际应用过程中仍需注意上述几点，同时也要意识到其潜在的风险，特别是在证据不足或出现纠纷时，可能会面临较大的挑战。因此，建议在进行重要的委托代理活动时尽量采用书面形式，以确保权利得到充分保障。