在现代社会中，代理是一种常见的法律关系，它允许一个人（代理人）代表另一个人的利益行事，并在法律上被视为那个人本身的行为。然而，当代理的授权不明确时，可能会导致不同的代理类型和相应的民事法律行为的效力出现差异。本文将探讨代理授权不明时的三种代理类型以及它们的法律效力认定差异。

一、无权代理与表见代理 1. 无权代理：是指代理人没有得到被代理人的有效授权就以被代理人的名义进行活动的情况。在这种类型的代理中，如果被代理人拒绝承认代理人的行为，那么该代理行为通常无效。 2. 表见代理：虽然也是在没有明确授权的情况下进行的代理，但表见代理的一个重要特点是，第三人在善意且无过失的情况下相信代理人有有效的授权。在这种情况下，为了保护善意第三人，法律规定表见代理具有一定的法律效力，即使实际上代理人并没有得到明确的授权。

二、越权代理与狭义的无权代理 1. 越权代理：是指代理人虽然在某些方面得到了被代理人的授权，但在具体实施过程中超越了授权范围或者违反了授权限制条件而进行的活动。例如，代理人可能被授权购买价值不超过10万元的货物，但实际上他购买了价值超过15万的物品。 2. 狭义的无权代理：则是指代理人完全没有得到任何形式的授权就以被代理人的名义行动的情况，这与表见代理和无权代理的概念有所重叠。

三、共同代理与单独代理 1. 共同代理：是指两个或多个代理人同时为一个被代理人行使代理权的制度。在共同代理中，所有代理人都必须参与代理决策才能使代理行为生效。如果其中一个代理人未参与或不认可某个决定，这个决定可能是无效的。 2. 单独代理：则是由单个代理人代表被代理人行事的制度。在这个情况下，只要代理人是在其授权范围内行事，他的行为就可以直接对被代理人产生约束力。

综上所述，代理授权不明时的三种代理类型——无权代理、越权代理和共同代理——都涉及到代理人在不同程度上缺乏明确的授权。这些代理类型的区别在于代理人是否已经取得了某种形式的有效授权，以及第三人对代理人是否有合理的信赖基础。因此，在判断代理行为的效力时，法院会考虑以下因素：

• 代理人的行为是否在其授权范围内；
• 代理人是否通过虚假陈述或其他手段误导了第三人使其产生了错误的信任感；
• 被代理人的态度和反应，即被代理人是否接受或拒绝代理人的行为；
• 代理行为对各方的影响和对公共政策的符合程度。

在实际应用中，法院也会参考具体的案例来进行判断。例如，在著名的“a v. ABC公司”案中，原告作为代理人声称自己有权代表被告公司与第三方签订合同。但是，事后证明原告的代理权限并不包括签署这份特定的合同。由于第三方善意地相信原告有足够的授权，法院最终判决这是一个表见代理的情况，因此合同有效。

代理授权不明时的三种代理类型及相应的民事法律行为效力的认定差异是一个复杂的问题，每种情况都需要根据具体的事实情况进行详细的分析和判断。无论是个人还是企业，在进行代理事务时都应该确保有清晰的授权文件和明确的沟通，以避免潜在的法律风险。