在中国的合同法框架中，租赁合同的转租是一个重要的概念，它涉及到承租人在未经出租人同意的情况下将租赁物再次出租给第三方的行为。本文旨在通过对《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）的解读，分析转租行为的合法性及其限制条件，并探讨相关法院判例对这一问题的处理方式。

首先，根据《民法典》第七百一十六条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。这意味着，如果承租人与出租人之间的租赁合同明确约定或者通过其他形式取得出租人的书面同意，那么承租人是可以进行合法转租的。在这种情况下，原合同关系不变，承租人对第三人是履行新的租赁合同，而与出租人的合同关系不受影响。

然而，当承租人未获得出租人同意就擅自转租时，情况变得复杂起来。《民法典》第七百一十八条对此有明确的法律规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但是在六个月内未提出异议的，视为出租人同意转租。”这说明，即使没有得到明示的同意，只要出租人在一定时间内没有反对，也可以被视为默许了转租的行为。但是，如果出租人在发现后及时提出了异议，则转租行为可能被认定为无效。

在实际的法律实践中，法院对转租行为的判决通常会考虑以下几个因素：

1. 合同中的具体约定：如果租赁合同中有关于转租的明确禁止或限制性条款，那么承租人就很难主张其转租行为是有效的。
2. 出租人的知情权和同意权：即使在合同中没有明确规定，出租人也享有知情权和同意权。如果承租人未告知出租人即进行转租，一旦出租人知晓且不同意，可能会导致转租行为的无效。
3. 对出租人和原承租人的权益影响：法院会评估转租行为是否对出租人的租金收入、财产维护等造成不利影响，以及对原承租人的使用权益是否有实质性的损害。
4. 第三方善意原则：如果第三方是基于善意且无过失地接受了转租，法院可能会倾向于保护第三方的合法权益。

下面我们将通过一个实际的法院判例来说明上述原则的实际应用：

在某市的一起案件中，承租人A在没有通知房东B的情况下，私自将租来的房屋转租给了C。房东B在得知此事后，立即向法院提起诉讼，要求确认转租行为无效并要求C搬离房屋。

法院经过审理认为，虽然合同中并未明确禁止转租，但承租人A的行为明显违反了诚实信用原则和对房东B的基本义务。同时，由于房东B在得知转租事实后的第一时间提起了诉讼，表明他从未同意过这种行为。因此，法院最终判决转租行为无效，并要求C在合理期限内搬出该房屋。

综上所述，转租作为一种常见的租赁行为，必须遵守一定的法律规范和合同约定。无论是承租人还是潜在的转租对象，都应该在了解法律规定的基础上进行操作，以避免不必要的纠纷和损失。对于出租人而言，也应该加强对租赁物的管理和监控，确保自己的权益不受到侵害。