在中国的法律体系中，正当防卫是公民为了保护合法权益而采取的必要行为，它是一种合法的自卫手段。然而，正当防卫的界限一直是一个备受争议的话题。本文将从《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）的角度出发，探讨正当防卫的概念、构成要件以及实践中的适用边界。同时，我们还将分析一些典型的案例，以帮助读者更好地理解这一复杂的法律概念。

一、正当防卫的基本定义与构成要件 根据《民法典》第181条的规定，“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”。那么，何谓正当防卫？简而言之，正当防卫是指当合法权益受到侵害或者有遭受侵害的现实危险时，为了使自己或他人的权益免受正在进行的不法侵害，所采取的必要的防卫行为。其构成要件包括以下几个方面：

1. 存在不法侵害：即有不法行为发生，且这种侵害具有现实性。
2. 防卫意识：指防卫人必须意识到自己的行为是为了制止不法侵害。
3. 紧迫性：要求防卫行为必须是在不法侵害正在进行之时实施。
4. 必要性：意味着防卫行为应当是制止不法侵害所必需的，不能明显超过必要限度。
5. 相当性：指的是防卫行为的强度应与不法侵害的程度相适应。

二、民法典对正当防卫的新规定 相较于之前的法律规定，民法典对正当防卫的规定更加明确和具体，体现了立法者对公民自卫权利的保护和对社会公平正义的追求。例如，民法典增加了关于紧急避险的内容，明确了在紧急情况下，为避免本人或他人的人身、财产和其他权益受到正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小权益的行为，可以认定为紧急避险，从而进一步扩大了公民依法行使自我保护的权利范围。

三、实践中正当防卫的适用边界 在司法实践中，正确理解和把握正当防卫的界限至关重要。一方面，如果防卫行为超过了必要的限度，可能会被认定为过当，甚至可能构成犯罪；另一方面，过于严格地限制正当防卫的使用，可能会导致公民在面对不法侵害时不敢反抗，不利于维护社会的公平正义和安全稳定。因此，如何在保障公民合法权益的同时防止滥用正当防卫，是司法机关在处理此类案件时需要慎重考虑的问题。

四、典型案例分析 以下我们将通过两个案例来说明正当防卫在实际生活中的应用：

案例一：于某案 2018年8月，于某在家中被十余名男子持刀闯入，对其进行殴打。于某在反抗过程中拿起一把水果刀将其中一名施暴者刺伤，最终导致该名施暴者死亡。法院认定，由于当时情况危急，于某的防卫行为属于正当防卫，不负刑事责任。

案例二：昆山龙哥反杀案 2018年9月，江苏昆山的刘海龙（俗称“龙哥”）酒后驾车与他人发生争执并动手打人，后被对方砍伤后身亡。最初，警方认为这是一起故意伤害致人死亡案件，但经过调查和多方论证，最终判定为正当防卫。

这两个案例都表明，正当防卫的关键在于合理判断当时的形势是否足以构成迫切的威胁，以及防卫人的行为是否符合比例原则。在上述两起事件中，防卫人在面对严重暴力和不法侵害时采取了适当的措施，因此得到了法律的认可和支持。

五、结论 综上所述，正当防卫作为一项重要的法律制度，既是对公民基本权利的保护，也是对社会公共秩序的维护。在民法典的框架下，我们需要准确理解和运用正当防卫的原则，既要保障公民的合法权益不受侵犯，也要确保防卫行为不超过合理的界限。这不仅需要法官在审判过程中的公正裁决，也需要社会各界共同努力，加强对正当防卫法律知识的普及和教育，以便在遇到类似情况时，人们能做出正确的判断和反应。