法律原则是指导法律制定、解释和适用的基本准则，它们反映了法律的普遍价值和根本目标。在民法领域中，这些原则包括平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗等。然而，将法律原则应用于具体案件时，可能会遇到法律原则与现实情况的冲突或差异。本文旨在探讨这种差异及其对民法基本原则适用与实践的影响。

首先，我们需要认识到法律原则的内涵和外延往往较为宽泛，而具体的法律规定则更为明确和细致。因此，当法官需要在个案中选择适用哪个法律原则时，他们必须考虑到特定事实情境的特殊性和复杂性。例如，在处理合同纠纷时，自愿原则可能要求尊重当事人的意思自治，但同时也需考虑合同的公平性和社会公共利益。在这种情况下，法官就需要权衡各方的权益并作出合理的判断。

其次，法律原则的适用还受到司法实践中的政策因素影响。法院在判决时会考虑到判决的社会效果以及对未来类似行为的引导作用。这可能导致某些情况下，即使符合法律原则的字面含义，也可能因为担心对社会造成不良后果而不予适用。例如，如果一项合同明显违反了公序良俗的原则，即使双方自愿达成，法院也可能会基于维护社会道德秩序的理由拒绝执行该合同。

此外，法律原则的适用还会面临法律体系内部的协调难题。不同层级和领域的法律规定之间可能会有不一致或者模糊之处，这就给法官理解和运用法律原则带来了挑战。例如，在处理涉及隐私权的案件时，平等原则和平等保护的要求可能会与个人信息的合理使用发生冲突。法官需要根据具体情况确定如何平衡各方权利和利益。

在实际操作中，为了解决上述问题和更好地适用民法基本原则，法官通常会采取以下几种方法：

1. 目的解释：即通过分析立法的目的和精神来理解法律原则的具体内涵，从而更准确地适用于个案。
2. 比较法研究：借鉴其他国家或地区的判例和经验，以丰富和完善我国关于民法基本原则的理解和应用。
3. **
4. 灵活变通**：在面对复杂的法律关系和社会背景时，允许法官在遵循法律原则的前提下有一定的自由裁量空间。
5. **
6. 公开透明**：加强审判过程中的信息公开和公众参与，确保裁判结果的公正性和可接受性。

综上所述，尽管法律原则为民事审判提供了基本的指导框架，但在实践中，法官仍需综合考虑多种因素才能做出既符合法律精神又适应社会现实的裁决。这意味着在适用法律原则的过程中，不仅需要严格依法办事，还需要具备较高的专业素养和丰富的实践经验。同时，随着社会的不断发展和变化，法律原则也需要与时俱进地进行调整和完善，以确保其在新的环境中仍然具有生命力和权威性。