在《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）颁布之前，我国的名誉权保护主要散见于宪法、民法通则等法律法规中。随着民法典的实施，有关名誉权的法律规定得到了进一步的整合和细化，为人民法院审理名誉权纠纷案件提供了更为明确具体的法律依据。本文将从民法典的角度出发，对名誉权侵权及其抗辩进行法律条文的解读，并结合司法实践中的典型案例进行分析。

一、名誉权的基本概念及侵权责任构成要件

根据《民法典》第1024条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”由此可见，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。

名誉权侵权责任的构成要件包括：

1. 行为人实施了侮辱、诽谤或其他方式的不当行为；
2. 该行为指向特定的人；
3. 导致受害人的社会评价降低；
4. 行为人具有主观过错，通常表现为故意或重大过失。

二、民法典关于名誉权侵权抗辩的规定

针对名誉权侵权，行为人在某些情况下可能提出抗辩理由。以下是民法典中相关规定的主要内容：

（一）合理使用原则

《民法典》第1026条规定了合理使用的抗辩情形，即行为人为维护公序良俗，制止不法行为，而采取的必要合理的措施，如举报、控告、批评等，即使涉及到他人名誉权益，也不应承担民事责任。但此种行为应当限于必要的范围和限度，避免造成不必要的损害。

（二）真实陈述原则

《民法典》第1025条规定了真实性作为名誉权侵权的一种抗辩事由。如果行为人对公众披露的信息是真实的，即使因此给他人带来了不利影响，也可以作为抗辩的理由。但是，这里的行为人也应该尽到合理的核实义务，确保信息的准确性。

（三）24小时在线咨询

此外，行为人还可能基于言论自由、新闻报道、文学创作等原因主张其行为的正当性，但这些都需要满足一定的条件，并且在实践中需要具体判断行为是否符合这些条件的限制。

三、司法实践中的名誉权侵权抗辩案例分析

案例1: “王宝强离婚案”之名誉权纠纷

在该案中，马蓉因不满王宝强的公开声明对其形象造成了负面影响，起诉至法院要求赔偿名誉损失。然而，法院认为王宝强的声明是基于事实基础上的，且是为了澄清谣言，属于合理维权范畴，最终判决驳回了马蓉的诉讼请求。

案例2: “某明星网络暴力案”

在某明星被网友恶意攻击、造谣的情况下，法院认定网友的行为构成了对明星的名誉权侵权。尽管言论自由的边界难以精确界定，但在本案中，网友的网络暴力行为明显超出了正常讨论的范围，缺乏善意和对当事人基本权利的尊重。因此，法院支持了明星的诉求，判令侵权者停止侵权并赔礼道歉。

四、结语

在处理名誉权侵权纠纷时，法院不仅会依据法律规定进行裁判，还会考虑个案的特殊性和公共利益的影响。行为人在行使自己权利的同时，应遵守法律底线，尊重他人的合法权益。同时，法院也会综合考量行为人的动机、手段以及造成的后果等因素，以确保审判结果既能有效保护当事人的名誉权，又能引导社会形成良好的道德风尚。

通过以上分析，我们可以看到，民法典对于名誉权侵权及其抗辩的法律规制更加细致和完善，这对于保障公民的人格尊严和社会秩序的稳定有着重要的意义。在实际运用过程中，还需要法官结合具体案情作出公正合理的裁决，从而实现法律的公平正义。