随着2021年1月1日《中华人民共和国民法典》的正式实施，其下的继承编也随之生效，其中包含了一系列关于遗嘱的新规定。这些新规定不仅在遗嘱的形式上进行了创新，还针对实践中可能出现的争议提供了明确的指导和规范。本文将围绕《民法典》继承编中有关遗嘱形式的创新以及实践中的争议进行详细解读。

一、遗嘱形式创新的背景与意义

为了适应现代社会的快速发展和科技进步，同时解决以往遗嘱形式单一、效力认定不明确等问题，《民法典》继承编对遗嘱形式进行了创新，引入了打印遗嘱、录音录像遗嘱等新的遗嘱形式，并对原有的公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱和口头遗嘱进行了完善和补充。这一系列的改革旨在为立遗嘱人提供更多选择，使遗嘱设立更加灵活便捷，同时也为法院在处理遗嘱纠纷时提供更为清晰的法律依据。

二、《民法典》继承编中新规定的具体内容

1. 打印遗嘱：是指通过电脑、打印机等设备制作并打印出来的遗嘱。根据《民法典》的规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，且遗嘱人和见证人应当在每一页签名，注明年、月、日。

2. 录音录像遗嘱：是通过录音或录像方式记录下来的遗嘱人口述的内容。同样地，也需要两个以上的见证人在场见证，遗嘱人和见证人也应在录制过程中表明身份，并在视频或者音频文件中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

3. 对原有四种遗嘱形式的完善：公证遗嘱不再具有优先效力；自书遗嘱要求遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱仍需有两名见证人在场，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人共同签字；口头遗嘱只能在危急情况下使用，且在危机解除后应立即以书面形式确认，否则无效。

三、实践中的争议与解析

尽管上述规定较为详尽，但在实际应用中仍然可能出现以下几类争议：

1. 见证人的资格与数量：在一些案件中，可能会出现见证人与遗嘱人有亲属关系或者其他利害关系的情况，这可能导致遗嘱的效力受到质疑。此外，如果见证人数量不足或者未能满足法律规定的要求（如未在场见证），也可能导致遗嘱被认定为无效。

2. 遗嘱内容的真实性和完整性：由于新技术和新形式的引入，例如打印遗嘱和录音录像遗嘱，可能会涉及伪造、篡改或者剪辑的可能性。因此，法院在审查此类遗嘱时，需要特别关注证据的真实性与完整性的鉴定。

3. 遗嘱订立过程的合法性与合理性：即使符合法定形式要件，遗嘱的订立过程也可能存在不合理之处，比如遗嘱人是否具备完全行为能力，是否有受到胁迫或欺骗等情况。这些问题都可能在诉讼中被提出，成为挑战遗嘱效力的理由。

4. 新旧法律的适用冲突：在《民法典》实施之前设立的遗嘱，如果在《民法典》实施之后发生继承纠纷，可能会涉及到新旧法律适用的冲突问题。对此，最高人民法院发布的司法解释明确了相关规定，原则上按照有利于遗嘱人的原则予以确定。

四、典型案例分析

案例一：某老人去世后留下一份打印遗嘱，遗嘱上有老人的签名，并有两位邻居作为见证人签名。但老人的子女认为这份遗嘱是伪造的，因为老人不会操作电脑和打印机。经法院调查，发现老人确实会委托他人帮助他打字和打印，并且在遗嘱上的签名确实是老人的亲笔签名。最终，法院认定该打印遗嘱有效。

案例二：一位企业家在其生命的最后阶段通过录音录像的方式留下了遗嘱，但由于他在录制过程中的身体状况不佳，声音有时难以辨认。他的家庭成员就此产生了分歧，一部分人认为遗嘱应该有效，另一部分则认为遗嘱内容无法准确理解，应被视为无效。经过司法鉴定和技术手段的处理，法院最终认定遗嘱内容可辨，且与其他证据相互印证，故判决遗嘱有效。

结论

总的来说，《民法典》继承编中对遗嘱形式的创新是为了更好地保护公民的财产处分权和遗嘱自由，但也需要在实践中严格遵循法律规定，确保遗嘱的真实性和合法性。律师和法官在面对这类案件时，应充分理解和运用法律法规，并结合个案的具体情况作出公正合理的判断。同时，社会公众也应该加强对遗嘱法知识的了解和学习，以便在必要时能正确有效地设立遗嘱，避免不必要的纠纷。