在现代法治社会中，立法和司法是维护社会秩序的两个重要环节。其中，立法机关负责制定法律，而司法机关则负责解释、适用和执行法律。然而，随着社会的不断发展和变化，新的问题和挑战也随之而来，如如何界定和保护公共利益和社会道德的“公序良俗”边界。本文将探讨立法与司法在这一领域的协同作用，并分析相关法律条文及典型案例。

一、公序良俗的概念及其在法律中的体现

公序良俗是指公共秩序和善良风俗的总称，它是民法中的一个基本原则，旨在维护社会的基本价值观念和道德风尚。《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”这一规定表明了公序良俗在法律体系中的重要性。

二、立法对公序良俗的界定

虽然公序良俗是一个普遍接受的原则，但在具体实践中，其内涵和外延往往难以精确定义。因此，立法机关通过制定法律法规，试图为公序良俗提供一个明确的框架。例如，2017年颁布的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”这条规定体现了立法者对公序良俗的一种理解，即违反法律的民事行为通常应被视为违背公序良俗。

三、司法实践中的公序良俗判定

尽管有法律规定作为指导，但具体的案件情况千差万别，这就要求法官在个案中根据实际情况判断是否符合公序良俗。在司法实践中，法院会考虑以下几个因素：

1. 社会公共利益：一项行为或交易是否损害了大多数人的利益，或者是否有悖于公众的安全和福祉。
2. 伦理道德标准：行为是否违反了基本的道德准则，比如诚实信用、公平正义等。
3. 传统习俗和文化价值观：某些行为可能与社会主流的文化价值观相冲突，从而被认为不符合公序良俗。
4. 国际法和国际惯例：在一些涉及跨国交易的案件中，法院可能会参考国际上的通行做法和习惯法规则。

四、案例分析

为了更好地理解立法与司法在此问题上的互动关系，我们以“上海首例代孕子女监护权纠纷案”为例进行分析。在该案中，上海市第一中级人民法院审理了一起因代孕引发的子女监护权纠纷。法院最终判决由代孕母亲获得孩子的抚养权，理由包括：

• 代孕合同本身违法：我国现行法律并未允许商业化的代孕行为，因此当事人之间的代孕协议应视为无效。
• 代孕行为的伦理争议：代孕涉及到复杂的伦理问题，如基因归属、亲子关系的认定等，这些都可能对社会道德造成冲击。
• 对儿童最佳利益的考量：考虑到孩子自出生以来一直由代孕母亲照顾，改变其生活环境可能对其成长不利。

此案的判决不仅体现了司法机关对公序良俗的理解和应用，同时也反映了立法者在制定相关法律时可能面临的困境和妥协。

五、结论

综上所述，立法与司法在明确公序良俗的界限上扮演着不同的角色，但又相互影响和补充。立法机关通过制定法律提供了一个基本的框架，而司法机关则在具体案件中运用法律原则和司法智慧来解决实际问题。在这个过程中，双方都需要不断地沟通和学习，以确保法律既能反映社会的主流价值观，又能有效地解决现实生活中的复杂纠纷。同时，这也提醒我们在处理这类敏感的法律问题时，应当充分尊重多元的社会文化和个人的权利，寻求一种既符合法律精神又具有人文关怀的解决方案。