在现代社会中，合同是商业交易和民事关系中不可或缺的一部分。合同的本质在于双方当事人的合意，即通过协商达成一致的意思表示。然而，在实际操作过程中，如何准确理解和判断当事人的真实意愿和自由意志往往是一个复杂的问题。本文将探讨契约法中有关当事人意愿与自由的几个关键要素，并辅以实际案例进行说明。

1. 自愿原则（Voluntariness）

自愿原则是指合同当事人在签订合同时应当出于自己的真实意思表示，而非受到欺诈、胁迫或重大误解等不当影响。例如，在著名的美国案例“UCCJEA v. UCCJA”中，法院认为，如果一方当事人因被欺骗而签订了合同，那么该合同无效，因为其中包含了非自愿的因素。

2. 对价（Consideration）

对价是指在一方同意做某件事情的情况下，另一方也承诺做某些事情作为交换。这种互惠的义务构成了合同的基础。例如，在英国案例“Carlill v Carbolic Smoke Ball Co.”中，一家公司声称其生产的烟雾球可以预防流感，并在报纸上刊登广告称如果产品不奏效会退款给购买者。尽管该公司并没有直接从Carlill女士处获得任何东西作为对价，但她的购买行为和对产品的使用构成了有效的对价，因此她有权要求退款。

3. 明确性（Certainty）

合同的内容必须清晰明了，不能含糊不清或者存在歧义。这意味着双方应该就所有重要事项达成明确的协议，包括价格、期限、地点、质量标准等等。例如，在中国的一起合同纠纷案件中，由于合同中对货物的具体规格描述过于模糊，导致买卖双方无法就交付的货物是否符合约定产生争议。

4. 可执行性（Enforceability）

即使一份合同满足上述条件，它仍然可能因为违反法律规定而不具备可执行性。例如，在一些国家或地区，赌博合同被视为非法，即便双方都完全自愿且理解了其中的条款也不具有法律效力。此外，未成年人签订的合同也可能因为缺乏法定能力而被认定为不可执行。

5. 表见代理（Apparent Authority）

有时候，代理人可能会超越其实际授权范围行事，但如果第三方的合理信赖使得他们相信该代理人有此权力，则代理人的行为可能导致合同成立。在这种情况下，委托人可能被迫接受代理人的行为所产生的后果。例如，在某公司的销售代表错误地向客户承诺了一个特别优惠后，即使这个决定超出了其权限范围，公司可能仍需履行承诺，因为客户是基于对该代表的信任才达成了交易。

综上所述，识别契约中的当事人意愿与自由涉及多个方面的考量。除了以上提到的因素外，还有如诚实信用原则、公平交易原则等也是确定合同有效性和可执行性的重要因素。在实际应用中，律师和法官需要综合考虑所有的证据和情境来进行判断。