在现代商业社会中，代理人代表其被代理人（又称“本人”）进行交易、签署合同等行为是十分常见的情况。然而，当代理人的行为超越了被代理人的授权范围或者违反了代理协议时，可能会导致一系列复杂的法律后果。其中，表见代理和委托代理就是两个关键概念，它们涉及到代理行为的法律效力以及可能产生的法律责任。本文将详细探讨这两个概念，并辅以实际案例帮助理解。

一、表见代理的概念及法律效力 表见代理是指虽然事实上代理人无权代理，但由于本人的某些行为造成了他人有理由相信代理人有代理权的表面现象，使善意相对人有理由相信该代理为有效代理的代理。在这种情况下，即使代理人实际上没有代理权，为了保护善意第三方的合理信赖利益和社会交易的安全，法律也会赋予这种代理行为有效的法律效力。

根据我国《民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这说明，只要符合以下三个条件，表见代理就具有法律效力： 1. 代理人无权代理； 2. 善意第三人基于合理的信赖认为代理人有代理权； 3. 代理行为是为了维护善意第三方的合理信赖利益和社会交易安全。

二、委托代理的关系及特点 委托代理则是由被代理人授权代理人代为处理特定事务的法律关系。在这种关系中，代理人必须在代理权限内行事，超出代理权限的行为通常无效。委托代理的特点包括： 1. 代理人在代理权限范围内独立行使权利； 2. 代理人需遵守诚实信用原则，维护被代理人的合法权益； 3. 代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人。

三、对比分析 表见代理与委托代理的主要区别在于：表见代理中的代理人虽无实质上的代理权，但其行为由于被代理人的过失或默许等原因，使得善意第三方有正当理由相信其有代理权，因此其行为被视为有效代理；而委托代理则是在明确的代理权基础上进行的合法代理活动。简而言之，表见代理是由于被代理人的疏忽或不当行为导致的，而委托代理则是建立在双方明确约定基础之上的。

四、典型案例分析 案例1：甲公司经理乙在与丙公司的业务往来中，一直是以自己的名义签订合同，但每次都加盖甲公司的公章。后来乙离职，丙公司在不知情的情况下继续与乙签订了新的合同，且仍加盖甲公司公章。在此情况下，尽管乙已经不再是甲公司的员工，但由于丙公司有充分理由相信乙仍有代理权，所以这个合同对甲公司仍然有效，因为这是一个典型的表见代理情况。

案例2：丁某受雇于戊公司担任销售经理，他被授予特定的销售区域内的代理权。如果丁某擅自扩大销售区域并与客户签订了超出其代理范围的合同，那么这些合同很可能是无效的，因为这属于越权代理而非表见代理。除非有证据表明客户有充分的理由相信丁某的代理权超出了其雇佣合同的限制，否则这些合同不会被视为有效。

五、结论 表见代理和委托代理都是关于代理法律效力的核心概念，它们分别反映了不同情境下代理行为的法律效果。在实际应用中，企业和个人在进行代理活动时应特别注意代理权的边界，避免因误解或不正当行为而导致不必要的法律风险。同时，作为善意第三方，也应当谨慎审查代理人的代理权限，以确保交易的合法性和有效性。