在中国的民事立法史上，2017年3月通过的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）具有里程碑意义。这部法典不仅是对既有法律的系统化整理和编纂，更是对原有体系的重大创新和发展。其中，关于代理制度的规定，《民法总则》相较于之前的法律规定进行了显著调整和完善，形成了更为科学、合理的代理体系。本文将对《民法总则》修订前后有关代理种类的规定进行对比分析，并辅以相关案例加以说明。

一、《民法通则》与《民法总则》中代理制度的概述

在《民法通则》时代，根据该法第六十四条至六十六条规定，我国采取了单一的“委托代理”模式，即代理人的代理权来自于被代理人（又称本人）的授权。这种模式下，不存在法定代理或指定代理的概念。然而，随着社会经济的发展和法治建设的不断深入，这一模式逐渐显现出其局限性，特别是在涉及无行为能力人或限制行为能力人的权益保护方面。

二、《民法总则》对代理制度的完善

为了弥补上述不足，《民法总则》对代理制度进行了重要修改，将代理分为以下三种类型：

1. 委托代理：这仍然是基于被代理人的授权而产生的代理关系。例如，A公司委托B作为其代理人参加某项商务谈判，B在此过程中所为的法律行为直接归属于A公司。

2. 法定代理：针对无行为能力人和限制行为能力人，他们的合法权益由其法定代理人代为行使。例如，未成年人小明无法独立处理自己的财产事务，因此他的父母作为法定代理人为他管理财务。

3. 指定代理：这是指根据人民法院或者指定单位的指定产生的一种代理形式。通常发生在当事人丧失意识或其他紧急情况下，需要有人为其利益作出决定时使用。如张三因车祸昏迷不醒，法院指定其配偶李四为其临时监护人，代理他处理日常事务。

三、案例分析

案例1: A是某公司的法定代表人，由于出国进修长期不在国内，公司业务急需处理。为此，A书面授权其副手B在公司经营范围内全权代表自己履行职责。此案中的代理即为委托代理。

案例2: 小王是一名小学生，尚未达到完全民事行为能力年龄，不能自行购买手机。于是，其父老王作为法定代理人，为小王购置了一部适合儿童使用的智能手机。这个例子体现了法定代理的作用。

案例3: 张女士因病住院期间，家人未及时办理医疗保险报销手续。医院得知情况后，向当地社保部门申请指定一名工作人员代理张女士办理相关事宜。这种情况下，如果得到张女士家人的同意且符合相关规定，那么社保部门的指定代理就合法有效。

四、总结

综上所述，《民法总则》对代理种类的划分更加全面细致，既保留了传统的委托代理，又引入了法定代理和指定代理，使得代理制度更能适应现实生活中的复杂情形，有效地保障了各类主体的合法权益。同时，这也反映了我国民事立法理念的进步和对人权保护的重视。在实际应用中，无论是律师还是法官，都应当准确理解和适用这些新的法律规定，以确保司法实践的公正性和权威性。