在商业交易和日常生活之中，合同的订立是为了确保双方权利义务的明确以及交易的顺利进行。然而，在实际执行过程中，往往会出现各种各样的情况导致合同的履行遇到阻碍，这可能是由于合同条款的不确定性、不可抗力事件的发生或者一方当事人违约等原因所致。在这样的情况下，如何正确理解和运用法律手段来进行有效的应对与关系的调整就显得尤为重要。本文将探讨合同履行障碍的相关法律规定及相应的解决措施，并辅以实际案例分析以便读者理解。

一、合同履行障碍的概念与分类

合同履行障碍是指在合同有效成立后，由于某种原因使得合同无法按照约定内容全部或部分地得到履行的现象。根据不同的标准，我们可以对合同履行障碍进行以下分类：

1. 预期违约：指合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由但表示其在履行期到来后将不履行合同。
2. 实际违约：指合同履行期间内，一方当事人已经出现了违反合同约定的行为。
3. 根本性违约：指一方的违约行为达到了如此严重的程度，以至于另一方订立合同时所追求的根本目的落空。
4. 非根本性违约：指虽然有一方违反了合同的部分条款，但其并未影响合同整体目标的实现。
5. 可预见违约：指违约后果是当事人在签订合同时可以合理预见的。
6. 不可预见违约：指违约后果是当事人在签订合同时无法合理预见的。
7. 自愿接受违约：指一方明知对方存在违约情况，却仍然选择继续履行合同。
8. 被迫接受违约：指一方因某些原因而不得不接受对方的违约行为。
9. 单方面解除合同：指在一方违约的情况下，另一方有权依据法律规定或合同约定解除合同。
10. 共同违约：指双方当事人都存在违约行为。

二、合同履行障碍的法律应对策略

针对上述不同类型的合同履行障碍，法律提供了多种应对策略，主要包括以下几个方面：

（一）合同法的规定

我国《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第五百六十三条规定了法定解除权的情形，即当发生以下情形之一时，当事人可以依法解除合同： - 因不可抗力致使不能实现合同目的； - 在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； - 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； - 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； - 法律规定的其他情形。

（二）违约责任承担方式

根据《民法典》第五百七十七条的规定，违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。具体来说：

• 继续履行：如果合同未被解除且具备继续履行的条件，法院可能判决违约方继续履行其合同义务。
• 采取补救措施：如果合同标的物存在质量瑕疵或其他问题，守约方可以通过修理、更换等方式要求违约方提供符合要求的标的物。
• 赔偿损失：违约方应当向守约方支付因其违约行为造成的实际损失，包括直接损失和间接损失。

（三）

三、合同履行障碍的关系调整

在处理合同履行障碍的过程中，除了通过法律手段追究违约方的责任外，还需要考虑如何调整双方当事人的关系，以确保合同的目的得以最大程度地实现。以下是几种可能的调整方式：

（一）协商调解

在出现合同履行障碍时，双方应首先尝试通过友好协商的方式解决问题。这样可以保持双方的信任基础，并为未来的合作打下良好的基础。如果协商不成，可以考虑寻求第三方的调解服务。

（二）变更合同

如果由于客观条件的变化导致合同难以继续按原状履行，双方可以在平等自愿的基础上变更合同的内容，如修改履行时间、地点、价格等。这种做法既尊重了合同的严肃性，也体现了灵活性和适应性。

（三）中止履行

在某些特定情况下，比如等待政府审批文件或第三方交付货物等，一方可能会暂时中止履行合同中的某些义务。在此期间，双方应密切沟通，并在条件允许时尽快恢复履行。

（四）解除合同

在合同目的已无法实现或者继续履行将对任一方造成明显不公平的结果时，解除合同可能是最合适的解决方案。但是，解除合同必须遵循法律规定，并且在行使解除权时要遵守严格的程序和时间限制。

四、案例分析

为了更直观地展示合同履行障碍的法律应对策略与关系调整的实际应用，我们来看一个具体的案例：

【案例】甲公司与乙公司于2020年1月签署了一份为期一年的软件开发合同，约定由甲公司为乙公司开发一套定制化管理系统。合同总价为人民币100万元，分三次付款。

然而，受新冠疫情的影响，甲公司在项目实施过程中遇到了诸多困难，如远程办公效率低下、供应商延迟交货等。这些因素导致了项目的进度严重滞后。尽管甲公司采取了各种措施试图克服困难，但在2020年底时仍未能按时完成整个系统开发。

面对这一局面，乙公司决定采取法律行动，主张甲公司的违约行为已经构成了根本性违约，并要求解除合同、返还已支付的款项并索赔经济损失。甲公司则认为疫情属于不可抗力事件，应该适用情势变更原则适当延长工期，而非立即解除合同。

在这个案件中，法院最终认定新冠疫情确实构成了一起不可抗力事件，但由于甲公司在疫情期间没有及时通知乙公司并提出延期申请，也没有充分证明自己已经尽到了最大的努力来避免违约结果的发生，因此甲公司的违约行为构成了实际违约。考虑到双方的合作历史和未来潜在的业务机会，法院建议双方进行调解。经过多次协商，他们达成了一项新的协议：

• 甲公司同意退还乙公司已支付的款项共计人民币30万元作为补偿。
• 甲公司将剩余工作量缩减至仅需满足乙公司核心业务需求，并将合同价格相应下调至人民币70万元。
• 甲公司和乙公司重新确定了项目完工日期，并承诺在未来一年内免费提供技术支持和维护服务。

这个案例说明，即使在面临合同履行障碍的情况下，通过合理的法律手段并结合适当的谈判技巧，双方依然有可能找到互利共赢的解决方案，从而维持或重建彼此之间的良好商业关系。