在民事案件的审理过程中，法院的主动调查权能是一个重要的概念，它涉及到法官是否应该积极主动地收集证据以作出公正判决的问题。本文将探讨法院主动调查权能在实践中的应用以及面临的挑战。

首先，我们需要了解什么是法院的主动调查权能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）的规定，法院有权主动依职权调取证据，这是为了保证审判的公正性和确保当事人的合法权益不受损害。然而，这种权力并不是无限制的，而是受到一定条件的制约和规范。

根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这表明了我国民事诉讼的基本原则是“谁主张，谁举证”。但是，如果一方当事人因客观原因无法自行收集证据或者难以证明自己主张的事实时，可以向法院申请调查取证。而法院在特定情况下也可以主动介入，进行必要的调查。

实践中，法院主动调查权能主要体现在以下几个方面：

1. 证据保全：当可能存在证据损毁、灭失的风险时，法院可以在诉讼前或诉讼中采取措施对关键证据进行保存。
2. 依职权鉴定：对于涉及专业性较强的问题，如医疗纠纷中的医疗过错鉴定等，法院可以委托司法鉴定机构进行鉴定。
3. 询问证人：在一些复杂的案件中，法院可以直接传唤证人出庭作证，并对证人证言的真实性进行审查。
4. 现场勘验：对于争议较大的事实，法院可以通过实地考察、测量等方式获取第一手资料。
5. 其他情况：比如在 2023-06-08 17:19:01

在实践中，法院行使主动调查权能可能会面临以下挑战：

1. 权力边界模糊：由于法律规定较为笼统，法院在实际操作中有时会遇到难以判断是否应当主动干预的情况，可能导致滥用或不充分使用这一权力。
2. 效率与公正的平衡：尽管主动调查有助于发现真相，但过多的调查可能会拖延庭审进程，影响司法效率。因此，需要在两者之间找到适当的平衡点。
3. 法官主观因素的影响：法官的个人偏好和能力差异可能会导致其在行使主动调查权能时的决策有所不同，这可能引发公众对其公正性的质疑。

综上所述，法院的主动调查权能在理论上是为了保障公正裁判，但在实际运用中需谨慎处理，以确保其合法合规且符合公共利益。同时，也需要进一步完善相关法律法规，明确法院主动调查的具体程序和适用条件，以便更好地发挥其在民事诉讼中的作用。