在现代社会中，代理人（agent）和被代理人（principal）之间的关系是一种常见的商业和社会关系。代理人通常是被代理人授权的代表，他们在特定范围内以被代理人的名义行事。然而，如果代理人没有得到适当的授权就代表被代理人进行交易或签署合同，那么这种行为就被称为“无权代理”（unauthorized agency）或者“越权代理”。在这种情况下，无权代理的行为可能会对各方产生严重的法律后果。本文将探讨无权代理的法律后果以及这些后果如何影响代理人、被代理人和相关第三方的权利和义务。

1. 对被代理人的影响

a) 表见代理

如果第三方有理由相信代理人具有代理权，即使实际上他们并没有这样的权力，那么这被称为表见代理（apparent authority）。在这种情形下，为了保护善意且无辜的第三方，法院可能判决被代理人应该遵守代理人的行为所产生的合同或其他法律效果。因此，即使代理人是无权的，被代理人也可能承担了本应由代理人承担的责任。

b) 不当得利

如果代理人通过其无权代理的行为获得了利益，而该利益原本应当归属于被代理人，那么被代理人有权要求返还这些不当得利。

2. 对代理人的影响

a) 个人责任的承担

在没有授权的情况下代表他人行事，代理人可能会面临法律责任。例如，如果代理人因为无权代理而导致被代理人遭受损失，那么代理人可能需要赔偿这部分损失。

b) 违反信托义务

代理人对其委托人负有信托义务，即忠诚地履行职责并按照委托人的指示行事。无权代理可能是对这一义务的违背，可能导致代理人对其委托人承担责任。

3. 对第三方的的影响

a) 合同的效力

当涉及到无权代理时，最直接的问题是合同的有效性。如果代理人没有代理权，那么他们所代表的被代理人并不受合同约束。在这种情况下，第三方可能会发现自己与一个没有能力执行协议的人签订了合同。

b) 撤销的权利

作为交易的对方，第三方可能在不知情的情况下与一个没有代理权的代理人进行了交易。一旦发现这种情况，他们可能有权撤销已经达成的协议。

4. 案例分析

以下是一个关于无权代理的真实案例，可以帮助我们更好地理解上述提到的法律原则在实际中的应用：

案例名称：Jones v. Daniel (1894) LR 1 QB 504

案件概要：在这起案件中，被告Daniel声称自己得到了原告Jones的授权，可以在拍卖会上为其购买一块土地。但实际上，Jones并未给予任何此类授权。最终，Daniel未能支付购地的款项，导致Jones失去了这块土地。

裁决结果：法院认为，由于Jones从未授予Daniel代理权，因此Daniel的行为构成了无权代理。尽管如此，法院还是判定Jones应当承担合同失败的责任，这是因为Jones的行为给外界造成了合理的误解，使得人们相信他确实授权给了Daniel。

结论

无权代理的法律后果复杂多样，不仅影响到代理人和被代理人之间的法律关系，还可能波及到与双方都有往来的第三方。为了避免潜在的风险和纠纷，当事人应确保在进行代理活动之前明确界定代理权限，并在必要时取得书面授权文件。同时，第三方在与代理人打交道时也应保持警惕，确认代理人的合法代理权。